日期：2014-02-18 21:21:00

先更再回复

怎么说呢，柏拉图从整个社会的角度来说人们共同快乐这个话题，回答得比较扎实具体。安提斯泰尼是从单个个人的角度来回答，虽然抽象，但是相比之下，好像比柏拉图的境界要高。

其实这两位的观点之争，非常类似于战国时期早期的儒家和道家之争，在我看来了无新意。

柏拉图就像是早期的儒家，也就是孔子，他们主张积极入世、改造世界，奉行忠恕之道，立己立人，达己达人，在世俗的社会里成就自己造福他人，修身、齐家、治国、平天下。

安提斯泰尼就像是早期的道家，例如老子，他们是主张出世的。他们认为即便是你在世俗社会里曾经做出过一番成就，到头来仍旧免不了悲剧收场，出来混早晚是要还的，而且做的事情越多，悲剧很可能也越大，看看李斯、王安石、商鞅、吕不韦、张居正等人的结局就知道了。

为什么会是这样呢？道家认为，人类社会的发展轨迹从大的方向讲是天道决定的，并非人力可以改变，如果要强行地改变，就会被天道的自我纠正力（也就是反弹力）所伤。所以与其这样，还不如归隐山林，自我修炼，求仙问道，不沾世间因果，还能落得个自在。

日期：2014-02-18 21:36:00

这两方的观点其实各有利弊。

儒家的人喜欢替别人操心，明知不可为而为之，他们经常把事情做过头，搞得物极必反，把好事做成坏事，但毕竟在波折中推动了社会生产力的进步。

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【退出阅读模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Edge浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.finalbooks.work

(＞人＜；)